Sigo con mi supuesta cátedra, o lista de recomendaciones, o como quiera llamarse... Y, después de las multinacionales de la guerra, la salud y la comida, hay que hablar de los medios de comunicación:
III. Los Medios de Comunicación deforman la realidad:
* Wag the dog (1997) (Barry Levinson): En esta película, el presidente de los EEUU se ve envuelto en un escándalo sexual y sus asesores llaman a un "experto" para protegerlo: Cortinas de humo, conferencias de prensa para sacar rumores o generar terror, creación de confusión... Una guerra inventada, producida desde Hollywood, con guión, canciones, eslógans, merchandising y el gobierno filtrando la "información" a los medios. Muchas de sus frases suenan proféticas: “La gente olvida la guerra pero recuerda los eslógans”; “la guerra al terrorismo es la guerra del futuro”. Al final, nadie sabe ni sabrá qué es la verdad...
* Outfoxed (2004) (Robert Greenwald): Fox News es la cadena de noticias más grande de los EEUU, propiedad del magnate de los medios Rupert Murdoch. En este documental, se muestra una cadena sin objetividad, con más espacio para la opinión que para las noticias, políticamente orientada hacia la derecha, patrocinadora de cualquier barbaridad de los gobiernos republicanos y malintencionada con la oposición, en donde órdenes emitidas desde la cúpula dictaminan el enfoque que debe tener la noticia, donde se usa el sensacionalismo, el terror y se calla la voz del adversario.
* Orwell rolls in his grave (2004) (Robert Kane Pappas): Se están convirtiendo los medios de comunicación en el "Ministerio de la verdad" que George Orwell expuso en su libro "1984"?... El documental denuncia el proceso de "des-regulación", mediante el cual los medios de comunicación de los EEUU se han ido liberando de las mínimas responsabilidades periodísticas y son ahora manejados con criterio de empresa multinacional. Un proceso que comienza con la administración Reagan y que alcanza su momento cumbre con la comisión FCC que, en el 2003, decide que, en palabras de Michael Powell, "El opresor es la regulación"... Este documental muestra a los medios como empresas privadas con intereses económicos, que aportan dinero a campañas políticas, crean opinión acerca de quién puede o debe ganar, y sirven para llevar al poder a los ricos (pues la política necesita publicidad y solo los millonarios pueden pagar por ella). Ellos ofrecen la ilusión de que el usuario puede escoger entre miles de opciones (periódicos, canales, emisoras), pero todas pertenecen a los mismos cuatro grupos económicos, anulando toda diversidad y vendiendo las mismas ideas como si fueran verdad única; todas simplificando los buenos y los malos, haciendo uso del patriotismo y el nacionalismo; todas cambiando la educación e información por entretenimiento: "trivializarán lo importante y harán importante lo trivial", dicen... Unos medios que no discuten el enriquecimiento mundial de los ricos ni la desaparición de la clase media; que, aunque deberían ofrecernos las noticias, solo ofrecen las noticias que la gente ve; no la verdad de lo que ocurre, sino lo que entretiene, es decir, lo que vende... Los medios deberían servir para que la gente no olvide lo importante, pero, por el contrario, la forma como las historias son cubiertas y luego abandonadas, ayudan a que la gente lo olvide todo. Las redes de noticias censuran a sus propios periodistas; los editores deciden qué se pone y que no; al igual que en “1984”, se crean eufemismos para eliminar las palabras "peligrosas"... Los canales de Rupert Murdoch no solo fomentan el superpatriotismo y el sensacionalismo en los EEUU sino en todos los países a donde llegan, y tienen en su nómina a líderes de ultra-derecha como Roger Ailes, Brit Hume o John Ellis. Por otro lado, los dueños de la NBC son los mismos de la General Electric (industria nuclear, contaminante, con plantas en países del tercer mundo), ABC es igual a Disney, y etcétera...
Entre los casos presentados: La histeria creada por el diario NY Post (de Rupert Murdoch) con la crisis de los rehenes en Irán (1980), que motivó la elección de Ronald Reagan, al tiempo que, al parecer, George Bush padre se reunía con los iraníes para detener la entrega de los rehenes hasta que pasara la elección... La prensa concentrada en Monica Lewinski mientras se daba el escándalo de la Enron... Las elecciones del 2000, donde la prensa ignoró las historias y escándalos de Bush hijo y atacó a Gore, hoy premio nobel de la paz; donde Bush hijo triunfó en medio de múltiples denuncias de fraude en la Florida, donde el gobierno de su hermano eliminó a los votantes negros, la corte suprema detuvo el reconteo de los votos y los medios no lo cubrieron.... Y la conferencia de prensa de los familiares de muertos en las torres gemelas en contra de la guerra en Irak, que nunca salió a la luz pública... Para la derecha, está mal acabar con todo lo anterior porque se violarían sus libertades: "El opresor es la regulación"... El documental muestra las protestas en los EEUU tras las decisiones des-reguladoras del 2003; los especialistas entrevistados declaraban que esto era "el fin de la democracia" y que se buscaba un grado de "des-regulación" que "cualquier tirano envidiaría"... El documental esboza igualmente los intentos de controlar Internet, único medio democrático en la actualidad, usando como excusa la seguridad nacional, el spam y el porno, pero realmente para privatizar, cobrar y controlar. La conclusión: Hoy día, ningún tema es más importante que una reforma a los medios.
* Network (Sidney Lumet) (1976): Película clásica (tal vez la primera en el tema), llena de importantes mensajes sobre el poder de los medios. Cuando el protagonista (un conductor de noticias) “enloquece”, comienza a usar su programa para recitar verdades en tono furioso y evangélico, lo que encanta al público y por lo que la “red” comienza a utilizarlo. A lo largo de la película, dos mensajes se repiten una y otra vez: El primero, que la televisión es un medio de mentiras y fantasías; que la gente debe despertar, indignarse, salir al mundo y conocerlo de primera mano, y no por lo que les dice la televisión. Y, el segundo, que los medios son empresas y se manejan con tales criterios, y que, como fruto inevitable del esquema capitalista, los medios terminarán concentrados en pocas manos ricas que lo manejarán todo.
* The Control Room (Jehane Noujaim) (2004): El documental acompaña el cubrimiento de la invasión a Irak por parte del canal de noticias "Al-Jazeera", así como las críticas que estos reciben desde los EEUU: Están "cargados" del lado iraquí? Deben limitarse a mostrar los comunicados de prensa gringos y dejar de mostrar imágenes de la destrucción? Dejar de cuestionar todas las injusticias que se están cometiendo? Dejar de cuestionar las mentiras que se están diciendo? La presión estadounidense por el trabajo de "Al-Jazeera" termina con el bombardeo que asesina a su corresponsal en Bagdad y, al día siguiente, un show “histórico”, de un grupo de personas decapitando la estatua de Saddam Hussein, aparentemente montado por los EEUU, es presentado al mundo, sin "Al-Jazeera" a la vista.
* Manufacturing Consent: Noam Chomsky and the media (Mark Achbar) (1992): Documental sobre el famoso linguista y activista Noam Chomsky, en sus diferentes facetas... Chomsky explica cómo se da el control del pensamiento en las sociedades totalitarias y cómo se da en las sociedades democráticas: En una dictadura, el deseo del dictador se impone con la violencia; en una democracia, la propaganda hace lo que la violencia hace en una dictadura. La fuerza bruta se reemplaza con “propaganda”, “consentimiento creado”, “ilusión necesaria”... Esta es una confusión de la que se aprovechan las democracias para decir que ellas no controlan el pensamiento (p.ej., con la frase "usted está ahí hablando y nadie se lo impide"); pero Chomsky deja en claro que, en las democracias, el truco es diferente: consiste en crear un “esquema de pensamiento", usando los medios (y usando los miedos); así que, entre más libre es la sociedad, más necesita el gobierno recurrir al miedo inducido. Chomsky rastrea estos métodos hasta la obra de Reinhold Niebuhr (“Moral man and immoral society”), para quien el hombre promedio no entiende por razón sino por fe, luego hay que darle “ilusiones necesarias” y super-simplificaciones emocionalmente potentes, creadas por los "hacedores de mitos"...
Los grandes medios (periódicos y Tv) mostrarán qué son las noticias (seleccionando temas, escogiendo preocupaciones, filtrando la información) y los medios pequeños se adaptarán y discutirán lo que los grandes digan que es el tema. Los temas se centrarán en lo que les interesa a los dueños (unos pocos ricos con poder político), a los anunciantes y a la audiencia de compradores (The New York Times tiene un 60% propaganda y 40% noticias). Otros medios tienen como función entretener a la audiencia, apartarlos de los manejos reales del poder; p.ej, los deportes, otra “ilusión” que, además, sirve como elemento de cohesión del grupo. Los espacios para (supuestamente) discutir, han eliminado la discusión crítica: Su excusa es que, por el formato, necesitan gente con capacidad para responder de forma rápida y concisa. Para Chomsky, eso es lo ingenioso del mecanismo: con ese formato, solo se pueden repetir pensamientos convencionales y lugares conocidos; si uno lleva una idea diferente o controversial, necesitará sustento y no hay tiempo para darlo...
En el caso de la guerra, los regímenes totalitarios simplemente la imponen a su población, mientras los democráticos deben convencerla, y para eso sirven los medios, que generalmente excluyen de entrada cualquier posibilidad de diálogo y se centran en mostrar las razones que justifican la guerra. Chomsky alerta a la gente de las atrocidades que los gobiernos de los EEUU patrocinaron o cometieron en Vietnam, Cambodia, East Timor, Panamá, etc., y cómo los medios fueron sus cómplices, no informando lo hecho por su país y ampliando lo hecho por “el enemigo". Los medios dicen que es inevitable cometer errores por la premura conque se manejan las noticias, pero Chomsky muestra que la situación es permanente (y uno debe ser bien tonto para cometer el mismo error siempre). Lo peor es que los medios no sólo crean el presente sino el pasado: The New York Times tiene los archivos más visitados del mundo, así que está creando la historia...
Para Chomsky, es claro que la democracia requiere acceso a la información: los medios, la educación, las publicaciones. Por eso, su ideal sería democratizar los medios (o las empresas, en general); sin embargo, todos podemos hacer pequeñas cosas: Aprender cómo funcionan los medios; mirar detenidamente las evidencias de cómo dan forma a la información y qué fuentes usan (muy especialmente, los buenos periodistas deben entender cómo funciona este sistema). Tiene que haber activismo en torno al tema, organizaciones, movimientos sociales (los libros de historia resumen los cambios históricos en la obra de uno o dos líderes, pero detrás de ellos siempre hay movimientos completos). Las organizaciones sociales deben volver a reunir a la gente, pues los medios se encargan de aislarla. No se le puede pedir a la gente que haga el trabajo de investigación que se requiere para encontrar las verdades y mentiras de los medios en cada caso, pero sí se les puede pedir que accedan a las organizaciones y personas que manejan tales informaciones y análisis.
Todas estas enseñanzas se centran en los medios estadounidenses. Pero hay, cuando menos, dos razones para pensar que este es el futuro que nos espera: La primera, que ya nuestros gobiernos y los ricos latinoamericanos están haciendo el mismo uso de los medios (véase RCN y El Tiempo, en Colombia), y, la segunda, que, lentamente, los medios latinos han ido siendo acaparados por un par de grupos de medios españoles (Planeta y Prisa), que, de acuerdo con la lógica capitalista, pronto serán propiedad de un grupo aún mayor. Así que las lecciones de estos documentales resultan totalmente relevantes.
Más recomendaciones en el siguiente post...
